Palavras-chave
Categorias
Como Citar
Citações
Dimensions
Resumo
Introdução: O interesse da Enfermagem pela metodologia de revisões da literatura tem vindo a aumentar, constituindo-se métodos que permitem uma prática baseada na evidência científica.
Objetivo: Caracterizar os diferentes tipos de revisões da literatura e descrever etapas principais de uma revisão sistemática da literatura.
Material e métodos: Revisão narrativa da literatura. Pesquisa em bases de dados nas seguintes plataformas: Google Académico, Scientific Electronic Library Online (SciELO), EBSCO Host, e Biblioteca Virtual em Saúde (BVS). As palavras-chave: metanálise; medicina baseada em evidências; literatura de revisão como assunto; metodologia, nos idiomas inglês e português.
Resultados: Foram descritas 14 tipos de revisões e analisadas de acordo com o tipo de pesquisa, avaliação da qualidade metodológica dos artigos incluídos, síntese da informação colhida e análise global dos dados. Foram apresentadas as vantagens e desvantagens de cada tipo e descritos os principais passos de uma revisão sistemática da literatura.
Conclusões: A revisão sistemática da literatura é um dos alicerces para prática baseada em evidência, uma vez que agrega uma grande quantidade de informações num único estudo.
Referências
Rudnicka AR, Owen CG. An introduction to systematic reviews and meta-analyses in health care. Ophthalmic Physiol Opt. 2012 May 1;32(3):174-83.
Fink A. Conducting research literature reviews: from the Internet to paper.4th Edition. Los Angeles: Sage Publications; 2014.
Booth A. The literature review: its role within research. In Booth A, Sutton A, Papaioannou D. (Eds). Systematic approaches to a successful literature review. Los Angeles: Sage; 2016 May 10.
Sousa MR, Ribeiro AL. Revisão sistemática e meta-análise de estudos de diagnóstico e prognóstico: um tutorial. Arq Bras Cardiol. 2009;92(3):241-51. Available from: http://dx.doi.org/10.1590/S0066-782X2009000300013.
Karino ME, Felli VE. Enfermagem baseada em evidências: avanços e inovações em revisões sistemáticas. Ciênc Cuid Saúde. 2012 Mar;11(5):011-5.
Chandler J, Higgins JPT, Deeks JJ, Davenport C, Clarke MJ. Chapter 1: Introduction. In: Higgins JPT, Churchill R, Chandler J, Cumpston MS (editors), Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.2.0 (updated February 2017), Cochrane, 2017. Available from http://community.cochrane.org/book_pdf/764
Rother ET. Revisão sistemática X revisão narrativa. Acta paul. enferm. 2007 Jun;20(2):1-2.
Grant MJ, Booth A. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Info Libr J. 2009 Jun 1;26(2):91-108.
Ercole FF, Melo LS, Alcoforado CL. Revisão integrativa versus revisão sistemática. REME Rev Min Enferm. 2014;18(1):9-12.
Galvão CM, Sawada NO, Trevisan MA. Revisão sistemática: recurso que proporciona a incorporação das evidências na prática da Enfermagem. Rev Latino-am Enferm. 2004 maio-jun; 12(3):549-56.
Sousa LM, Marques-Vieira C, Severino SS, Antunes AV. Metodologia de Revisão Integrativa da Literatura em Enfermagem. Rev Inv Enferm. 2017; Série II(21): 17-26.
Cronin P, Ryan F, Coughlan M. Undertaking a literature review: a step-by-step approach. Br J Nurs. 2008 Jan 10;17(1):38-43.
James KL, Randall NP, Haddaway NR. A methodology for systematic mapping in environmental sciences. Environmental Evidence. 2016 Dec 1;5(1):7.
Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, Shekelle P, Stewart LA. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Syst Rev. 2015 Dec;4(1):1. https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1
Panic N, Leoncini E, De Belvis G, Ricciardi W, Boccia S. Evaluation of the endorsement of the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analysis (PRISMA) statement on the quality of published systematic review and meta-analyses. PloS one. 2013 Dec 26;8(12):e83138.
Hunt H, Pollock A, Campbell P, Estcourt L, Brunton G. An introduction to overviews of reviews: planning a relevant research question and objective for an overview. Syst Rev. 2018 Dec 1;7(1):39. https://doi.org/10.1186/s13643-018-0695-8
Costa AB, Zoltowski AP, Koller SH, Teixeira MA. Construção de uma escala para avaliar a qualidade metodológica de revisões sistemáticas. Ciênc Saúde Colet. 2015;20:2441-52.
Featherstone RM, Dryden DM, Foisy M, Guise JM, Mitchell MD, Paynter RA, Robinson KA, Umscheid CA, Hartling L. Advancing knowledge of rapid reviews: an analysis of results, conclusions and recommendations from published review articles examining rapid reviews. Syst Rev.. 2015 Dec;4(1):50. https://doi.org/10.1186/s13643-015-0040-4
Colquhoun HL, Levac D, O'Brien KK, Straus S, Tricco AC, Perrier L, Kastner M, Moher D. Scoping reviews: time for clarity in definition, methods, and reporting. J Clin Epidemiol. 2014 Dec 1;67(12):1291-4.
Borges LS, Biondi-Zoccai G. Compreendendo a Revisão Guarda-Chuva na Pesquisa Cardiovascular. Int.J Cardiovasc.Sci.(Impr.). 2016;29(6):500-3.
Pereira MG, Galvão TF. Extração, avaliação da qualidade e síntese dos dados para revisão sistemática. Epidemiol Serv Saúde. 2014;23:577-8.
Higgins JPT, Churchill R, Chandler J, Cumpston MS (editors), Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.2.0 (updated February 2017), Cochrane, 2017.
Sousa LM, Marques JM, Firmino CF, Frade F, Valentim OS, Antunes AV. Modelos de formulação da questão de investigação a Prática Baseada na Evidência. Rev Inv Enferm. 2018; S2(23): 31-39.
Joanna Briggs Institute’s User Manual: version 5.0 system for the unified management. Assessment and Review of Information. [s.i.]: Joanna Briggs Institute’s. 2011. disponível em http://www.joannabriggs.org/assets/docs/sumari/SUMARI-V5-User-guide.pdf
Pereira R. Enfermagem Baseada na Evidência: Um Desafio, uma Oportunidade. In C. Marques-Vieira; L. Sousa (Eds). Cuidados de Enfermagem de Reabilitação à Pessoa ao Longo da Vida. Loures: Lusodidata. 2017: 101-111.
Registered Nurses’ Association of Ontario (RNAO). Preventing Falls and Reducing Injury from Falls. Fourth Edition. Toronto, Canada: Registered Nurses’ Association of Ontario; 2017.
Registered Nurses’ Association of Ontario (RNAO). Falls Prevention: Building the Foundations for Patient Safety. A Self Learning Package. Toronto, Canada: Registered Nurses’ Association of Ontario; 2007.
Pereira ÂL, Bachion MM. Atualidades em revisão sistemática de literatura, critérios de força e grau de recomendação de evidência. Rev Gaúch Enferm. 2006;27(4):491-8.
Gough D, Oliver S, Thomas J, editors. An introduction to systematic reviews. In Gough D, Oliver S, Thomas J, editors. An introduction to systematic reviews. Sage; 2017 Mar 28.
Bento T. Revisões sistemáticas em desporto e saúde: Orientações para o planeamento, elaboração, redação e avaliação/Guidelines for planning, conducting, reporting and evaluating Systematic Reviews in Sport and Health. Motricidade. 2014 Apr 1;10(2):107.
Galvão TF, Silva MT, Garcia LP. Ferramentas para melhorar a qualidade e a transparência dos relatos de pesquisa em saúde: guias de redação científica. Epidemiol Serv Saúde. 2016; 25:427-36.
Harris JD, Quatman CE, Manring MM, Siston RA, Flanigan DC. How to write a systematic review. Am J Sports Med. 2014 Nov;42(11):2761-8.
PROSPERO. International prospective register of systematic reviews. Available at: https://www.crd.york.ac.uk/prospero// Accessed May 27, 2018.
Ebell MH, Siwek J, Weiss BD, et al. Strength of recommendation taxonomy (SORT): a patient-centered approach to grading evidence in the medical literature. Am Fam Physician. 2004;69(3):548- 556.
Grade Working Group. Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. Available at: http://www.gradeworkinggroup.org/ Accessed May 27, 2018.
Boland A, Cherry G, Dickson R, editors. Doing a systematic review: A student's guide. Sage; 2017 Oct 9
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.
Direitos de Autor (c) 2018 Revista Portuguesa de Enfermagem de Reabilitação
Downloads
| Acessos ao Resumo | 24811 |
|---|
| 14523 |
|---|
| PDF (English) | 244 |
|---|